nouveau 1.2 PureTech 68

[asthalis]

Non, vous n'avez pas mal lu, je parle bien d'une nouvelle variante 68ch du 1.2 PureTech existant qui développe 82ch en version atmosphérique. Ce moteur est annoncé dans le tarif 16D de la 208 et il remplacera le 1.0 PureTech 68 à partir de septembre 2016 (date de l'arrivée de la ô combien attendue THP 165 dans la gamme française en finition GT Line). La transition d'un moteur à l'autre se fera apparemment sans augmentation de prix.

Ce que je trouve un peu curieux, c'est que Peugeot se soit lancé au départ sur 2 cylindrées différentes impliquant des blocs et pistons différents, sachant qu'il n'existe qu'une seule version du 1.0 alors que 3 versions du 1.2 existent aujourd'hui (82, 110 et 130). De plus, les différences techniques ne s'arrêtaient pas puisque le 1.0 était dépourvu de l'arbre d'équilibrage du 1.2.

L'homologation est apparemment en cours puisque aucune indication précise de puissance, couple, poids ou performances n'est précisée dans la doc, seulement une belle colonne de "NC" à la place...

Vous en pensez quoi ?

[Rajiv]

J'en pense que ça va dans le sens de la standardisation des pièces, ce qui rationalise les coûts, et c'est donc logique pour PSA.

Après, en profiteront-ils pour inclure l'arbre d'équilibrage des autres 1.2... Nous verrons, mais ça pourrait être la bonne surprise pour les consommateurs. L'absence d'augmentation de tarif me fait en douter.

Les 1.0 68ch et 1.2 82ch avaient, sauf erreur, déjà les mêmes pistons, soupapes... Juste que les cylindres étaient moins hauts sur le 1.0, et donc la course moins longue aussi

A priori, il s'agira donc d'une version "dégonflée" du 1.2 82ch.
Je pense qu'il s'agit surtout (uniquement ?) d'une gestion électronique différente... ce qui pourrait être "reprogrammé"

[asthalis]

Les 1.0 68ch et 1.2 82ch avaient, sauf erreur, déjà les mêmes pistons, soupapes... Juste que les cylindres étaient moins hauts sur le 1.0, et donc la course moins longue aussi

Justement, l'alésage du 1.0 est de 71mm alors que celui du 1.2 est de 75mm, ce qui implique un bloc spécifique pour chacun. Les courses sont aussi différentes pour le 1.0 (81.4 mm) et le 1.2 (90.5 mm), ce qui implique un vilebrequin différent, car ce n'est pas la hauteur d'un piston qui détermine sa course mais l'excentration du maneton sur laquelle sa bielle vient se fixer. Côté soupapes, je ne sais pas mais les alésages proches peuvent laisser penser que PSA a conservé les mêmes (et peut-être la même culasse aussi).

Et effectivement, je pense que le 68 est une version "dégonflée" du 82, sans doute au niveau de sa gestion électronique car je serais étonné que Peugeot modifie par exemple les pistons pour faire baisser articiellement le tauc de compression de la version 68ch par rapport à la 82.

[didibur]

Pourquoi pas
Il faut voir le couple, c'est ce qui fera la pêche de ce moulin.

[asthalis]

Pourquoi pas
Il faut voir le couple, c'est ce qui fera la pêche de ce moulin.

En partant d'une cylindrée supérieure, c'est sûr qu'il y aura un bonus côté couple. Reste à voir si les consos ne seront pas revues à la hausse par rapport au 1.0. A moins qu'un S &S ne passe par là en se généralisant à toute la gamme.

[Fabrice]

Bonjour

De mémoire la Citroën Cactus a déjà eut droit a 2 version du moteur EB2, dont une qui semble être une version détarée. En 75 et en 82 ch avec le même couple au même régime mais avec une puissance diminuée a un régime moins élevé ( de mémoire 5500 et 6000tr).

Une autre explication pourrait exister. Visiblement la version EB2F monté sur la 301 semble être simplifiée et montée sans l’arbre d 'équilibrage ( depuis au moins 1 an) si j'en crois la service box. Visiblement les vibrations du non équilibrés sont peut être apparues comme un facteur non déterminant après coup.

Le bloc 1.2 équipe donc la 108, la 208, la 301 et la 308 alors que le 1l n’équipe que la 208 ( puisque le 1.0 de la 108 est le bloc Toyota). Industriellement il y a peut être plus a gagner en rationalisant un bloc aux pièces quasi identiques qu'en multipliant les cylindrées dont une n'est quasi pas vendue . maintenir 2 outils et 2 stocks ne doit pas avoir le même cout. D'autant que 1.2 existe aussi en version gaz pour les italiens et finira en version éthanol pour les sud américain.

La fabrication confidentielle du 1L ne beneficie pas de l'effet de volume et doit certainement couter plus cher à produire que le 1.2. Décliner des versions par du soft en bout de chaine de fabrication est plus simple que de s'ennuyer avec du hard dont il faut prévoir la production de pièces spécifiques. Par exemple en misant sur le couple sans y mettre la puissance PSA peut s’épargner aussi une version spécifique de boite de vitesse...

Bye Bye EB0, petit moteur sympa: 12/2012 - 07/2016

Fabrice

[Rajiv]

Très bien expliqué. Merci Fabrice.

PS : je confirme pour EB2 75ch sur C4 Cactus, présent en début de carrière sur la finition Start uniquement pour proposer un prix d'appel ; depuis début 2015, cette finition et ce moteur ont disparus du catalogue

[Fabrice]

Bonsoir

Après recherche sur la service box

On ne trouve pas trace de l'arbre d 'équilibrage sur la 108 1.2 et la 301 1.2 EB2F (mais il est sur l'EB2M)
Dans les pages de la 208 1.2 on observe qu'il y a désormais des réference de vilebrequin monté avec arbre d 'équilibrage et une de vilebrequin monté sans arbre d 'équilibrage.
La 308 ne propose que la version avec arbre d 'equilibrage.

Dans la dernière notice de bord de la 208, le EB2FB est referencé avec 68CV et EB2 en 82

Dans la service box on voit apparaitre une domination moteur EB2FB UE6 50 kw

Cet EB2FB, a première vue, ressemble autant a un EB2M qui aurait retrouvé un taux de compression Européen qu'a un EB2F qui aurait perdu son arbre d'equilibrage. Conservera t il les déphaseurs d'arbre a came ? Si tel est le cas le 68 cv ne sera en réalité qu'un moteur de 301 82 cv degonflé. Ce qui explique encore plus la logique industrielle ayant menée a l'arret de l'EB0

Fabrice

[geoveux]

bonjour
Vous etes tous pointu sur la technique !
Ca confirme ce que je pensai ; dans un souci de rationalisation et d'économie poussées Peugeot a voulu supprimer un maxi de doublons en mécanique .
résultat : on récupère le moteur de la 301 (donc sans arbre d'équilibrage , ni déphaseurs d'arbre à cames ) ; toutes les autres pièces mécaniques sont celles du
1.2 vti 82 ; et suppression du 1.0 vti 68.
Après il est assez facile de dégonfler à de 72 à 68 cv , on gagne en couple (106 au lieu de 95 mdan ) .
Malheureusement cette optimisation/rationalisation discrète fait passer le CO de 99 à 108 grs et ça c'est pas bien pour un constructeur qui se vante
de ses moteur écolos ,ni pour le client !

[asthalis]

Economie pour le constructeur mais pas pour l'utilisateur, le refrain est connu...
Avec 108g de CO2, ce moteur serait même (au moins sur le papier) moins "eco" qu'un PureTech 110, version EAT6 comprise

[geoveux]

bonjour
Donc si vous avez la fibre éclo acheter une 208 "pure tech 110 EAT6 "
à 20000 eur. ou encore une Tesla S à 80000 eur. sachant que le bilan ecolo n'est pas encore démontré (recyclage batteries,production elect. )
; sinon rabattez vous une 208 access à 108 grs à 12500 eur.
Renault a conservé son antique 1.2 16v (127 grs 75 cv) toujours présent sur les clio de base ; prix d'entrée oblige !
pour user jusqu'à la corde ses installations françaises et idem ses usines actuelles en Turquie.
Peugeot qui avait fait le saut complet avec la 208 n'a pu éviter de revenir en partie en arrière .
pour des raisons d'économie , au détriment de la pollution.